艾維的醫學筆記站

追蹤3.5年後，兩種方式的心血管死亡率，心肌梗塞或中風率無顯著差別     穩定性心絞痛患者，可以使用 電腦斷層血管攝影 ( computed tomography angiography，CTA ) 或侵入性冠狀動脈血管攝影 ( invasive coronary angiography，ICA ) 來診斷阻塞性冠狀動脈疾病 ( coronary artery disease，CAD )。   但哪種方式的預後較好呢?     歐洲進行一項實用性臨床試驗，   研究者收集3651位穩定性心絞痛且CAD可能性落在中間值被轉介做ICA的患者，   將其隨機分配置兩組，分別使用ICA或CTA做初步解剖學影像診斷工具。   約三分之一的患者在診斷前有做功能性檢查，   兩組分別約四分之一的人有阻塞型CAD (阻塞50%以上) 的診斷。   主要研究終點為心血管死亡 + 心肌梗塞 + 中風的組合。     追蹤3.5年後，   主要研究終點發生率 : CTA vs. ICA = 2.1% vs. 3.0%，沒有顯著差異。   檢查相關併發症 : CTA vs. ICA = 0.5% vs. 1.9%，CTA組明顯較少。   這可能是源於CTA組只有22%有做後續ICA。   追蹤期最後4週有心絞痛症狀者 : CTA vs. ICA = 8.8% vs. 7.5%，兩組無差別。     此臨床試驗顯示 : 使用CTA做初始病灶影像檢查工具，不會影響預後，且後續的檢查相關併發症及侵入性血管攝影也能減少。   因此，對穩定性胸痛及中等程度風險者，可考慮使用CTA做初始診斷工具，   將CTA視為守門員的角色。   不過，兩者成本效益的比較仍有待研究。     參考資料   Maurovich-Horvat P et al. CT or invasive coronary angiography in stable chest pain.   N Engl J Med  2022 Mar 4; [e-pub ]. ( http...

老年人規則回診時做心電圖篩檢無法增加心房震顫診斷率     心房震顫 (Atrial fibrillation，AF)會明顯增加併發症及死亡率。   然而，這些數據來自臨床已診斷AF的患者。   那要怎麼提高AF的診斷率呢?   對無症狀患者篩檢可提高診斷率嗎?   及早診斷及早治療可降低AF對未來健康的不良影響嗎?     研究者進行一個臨床試驗，想知道基層診所固定據點篩檢是否能更有效診斷新AF。   16間基層診所參與試驗，收案對象為所有65歲以上患者。   實驗組 : 研究者使用一個手持單導極心電圖儀，對患者做30秒心電圖篩檢。   對照組 : 常規治療。     30715位沒有診斷AF的患者，   1年後新診斷AF的比率 : 實驗組沒有比較高。   實驗組 vs. 對照組 = 1.7% vs. 1.6%。   年紀85歲以上的人，新診斷AF的比率略微上升，但有顯著差異。   實驗組 vs. 對照組 = 5.6% vs. 3.8%。   新診斷AF開始使用口服抗凝血劑的比率 : 兩組無差別。   實驗組 vs. 對照組 = 74% vs. 71%。     其他研究的結果和此篇不同，也有長期監測而使AF診斷率上升的。包括 :   SCREEN-AF臨床試驗 : 用貼片ECG監測2周 ( JAMA Cardiol   2021; 6:558 )，   LOOP臨床試驗 : 用植入式紀錄器持續監測 ( Lancet  2021; 398:1507 )。   不過，上述試驗都未能減少併發症和死亡率。   如果AF是意外發現且持續時間短，這是否具臨床意義仍未明。   因此，美國預防醫學工作小組認為 : 對老年人做AF篩檢的證據仍不足 ( JAMA  2022; 327:360 )。     參考資料   Lubitz SA et al. Screening for atrial fibrillation in older adults at primar...