穩定性心絞痛 : 該使用電腦斷層血管攝影或冠狀動脈血管攝影為初步診斷工具?
追蹤3.5年後,兩種方式的心血管死亡率,心肌梗塞或中風率無顯著差別
穩定性心絞痛患者,可以使用電腦斷層血管攝影 (computed tomography angiography,CTA) 或侵入性冠狀動脈血管攝影 (invasive coronary angiography,ICA) 來診斷阻塞性冠狀動脈疾病 (coronary artery disease,CAD)。
但哪種方式的預後較好呢?
歐洲進行一項實用性臨床試驗,
研究者收集3651位穩定性心絞痛且CAD可能性落在中間值被轉介做ICA的患者,
將其隨機分配置兩組,分別使用ICA或CTA做初步解剖學影像診斷工具。
約三分之一的患者在診斷前有做功能性檢查,
兩組分別約四分之一的人有阻塞型CAD (阻塞50%以上) 的診斷。
主要研究終點為心血管死亡 + 心肌梗塞 + 中風的組合。
追蹤3.5年後,
主要研究終點發生率 : CTA vs. ICA = 2.1% vs. 3.0%,沒有顯著差異。
檢查相關併發症 : CTA vs. ICA = 0.5% vs. 1.9%,CTA組明顯較少。
這可能是源於CTA組只有22%有做後續ICA。
追蹤期最後4週有心絞痛症狀者 : CTA vs. ICA = 8.8% vs. 7.5%,兩組無差別。
此臨床試驗顯示 : 使用CTA做初始病灶影像檢查工具,不會影響預後,且後續的檢查相關併發症及侵入性血管攝影也能減少。
因此,對穩定性胸痛及中等程度風險者,可考慮使用CTA做初始診斷工具,
將CTA視為守門員的角色。
不過,兩者成本效益的比較仍有待研究。
參考資料
Maurovich-Horvat P et al. CT or invasive coronary angiography in stable chest pain. N Engl J Med 2022 Mar 4; [e-pub]. (https://doi.org/10.1056/NEJMoa2200963)
留言