3條血管阻塞的冠狀動脈疾病 : CABG比FFR導引PCI佳

臨床試驗 : CABG組手術1年後重大心血管不良事件率較低 

 

最複雜的冠狀動脈疾病 (Coronary artery disease，CAD)處理上，繞道手術 (Coronary artery bypass graft，CABG)明顯優於經皮冠狀動脈介入治療 (Percutaneous coronary intervention，PCI)。 

然而隨著PCI技術愈來愈進步， 

研究者想知道 : PCI + 塗藥支架 + 血流儲備分數 (Fractional flow reserve，FFR)導引是否仍比CABG差。 

 

新英格蘭醫學雜誌發表一篇臨床試驗， 

共收案1500位3條血管CAD，但沒有左主動脈阻塞的患者。 

這些人被隨機分配至兩組 :  

一組做CABG， 

一組做FFR導引PCI，使用zotarolimus塗藥支架。 

患者平均年齡為65歲，女性占18%， 

29%有糖尿病，39%有急性冠心症。 

患者平均有4.3個病灶，22%的患者有1個以上慢性全阻塞病灶。 

平均SYNTAX分數為26分 (分數愈高，代表病灶複雜度愈高)。 

PCI組放置的支架數平均 : 3.7個。 

CABG組遠端吻合數平均 : 3.4個。 

 

1年後， 

主要研究目標 : 死亡 + 心肌梗塞 + 中風 + 血管再打通的比率 :  

PCI組 vs. CABG組 = 10.6% vs. 6.9%。 

次要研究目標 : 死亡 + 心肌梗塞 + 中風率 :  

PCI組 vs. CABG組 = 7.3% vs. 5.2%。 

 

SYNTAX分數最低組 (<23分者)做PCI的效果比較好。 

CABG組的大出血，心律不整，急性腎損傷及再住院率都較高。 

 

此試驗是想證明 : 複雜CAD患者使用現今的支架及FFR導引技術作PCI，並不會比CABG差。 

但實驗結果在1年追蹤後就達不到非劣效標準 (noninferiority criteria)， 

原本預期追蹤更久3-5年的計畫也暫停。 

手術治療也比以前的研究進步許多 : 使用更多的動脈grafts，術後藥物治療更有效。 

整體而言，此結果證實複雜CAD手術還是比較好。 

 

參考資料 

Fearon WF et al. Fractional flow reserve–guided PCI as compared with coronary bypass surgery. N Engl J Med 2021 Nov 4; [e-pub]. (https://doi.org/10.1056/NEJMoa2112299) 

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

冠狀動脈無阻塞的心肌梗塞 (MINOCA)

儘管血管攝影沒有嚴重阻塞，大部分MINOCA 的原因仍為缺血     6-15%的心肌梗塞 (Myocardial infractions，MIs)血管攝影沒有看到冠狀動脈阻塞  (可能所有主要血管的阻塞程度皆<50%)。   這種狀況我們稱為冠狀動脈無阻塞的心肌梗塞 (Myocardial infraction with nonobstructive coronary arteries，MINOCA)，主要發生在女性。   那麼，是甚麼原因造成MINOCA呢?     研究者進行一個多國研究，找了170位MINOCA女性，安排他們做 :    1.  心臟核磁共振 (Magnetic resonance imaging，MRI)。   2.  冠狀動脈光學同調電腦斷層 (Optical coherence tomography，OCT) :  透過血管內導管使用紅外線獲取冠狀動脈的切面影像，比傳統的血管內超音波解析度更高。     145位有做OCT者  :  67位有可能或確定的病灶如 斑塊破裂或斑塊堆疊。   116位有做MRI者  : 62位有缺血性異常，24位有非缺血性表徵 (如 : 心肌炎， 章魚壺心肌症  Takotsubo  syndrome，非缺血性心肌病變 ) 。   整體而言，98位有找到MINOCA病因，其中74位為缺血性，24位為 非缺血性。   18位患者找不到特定引起MINOCA的原因。     此研究顯示多種影像檢查可幫助找出大部分MINOCA的致病原因 。   儘管其中三分之二為缺血性 ，但血管攝影都沒有冠狀動脈阻塞。   了解MINOCA的致病機轉對後續治療及給予次級預防藥物是很重要的。   因此，診斷流程應盡可能找出 原因。     參考資料   Reynolds HR et al. Coronary optical coherence tomography and cardiac magnetic resonance ...
閱讀完整內容

肺炎新抗生素 - Lefamulin

現在已經很少發展新的抗生素，更何況是新的抗生素種類。 然而，最近有一個新的抗生素，於 2019 年 8 月美國食品藥物管理局准許上市。這個藥叫 Lefamulin （商品名 Xenleta ），適應症為細菌性肺炎。 Lefamulin 是一種新型抗生素。它屬於截短側耳素（ pleuromutilin ）類，與細菌核醣體的肽基轉移酶中心（ Peptidyl transferase center ， PTC ）結合，抑制細菌的蛋白合成，達到抑制細菌生長的效果。 第 3 期臨床試驗 LEAP1 顯示 : 靜脈注射 Lefamulin 的療效並不比靜脈注射 moxifloxacin 的療效差（ non-inferiority ）。 此外，因為其作用點在細菌的蛋白合成，細菌不容易對它產生抗藥性，也不會因為使用此藥產生對其他種類抗生素的抗藥性。 今天要看的這篇研究於 2019 年 9 月發表在 JAMA ，為另一篇 Lefumulin 的第 3 期臨床試驗 LEAP2 。 此研究共 19 國參與收案， 99 個收案據點，主要收案點位於東歐。 LEAP2 納入 738 名 18 歲以上可自主活動的社區性肺炎患者，平均年齡 57 歲。 40% 病人有抽菸，大多數病人都有合併症。 這些病人被分配至兩組 : 1.     Lefamulin 組 : 口服 Lefamulin 600 毫克 1 天 2 次，共 5 天療程。 2.     Moxifloxacin 組 : 口服 Moxifloxacin 400 毫克 1 天 1 次，共 7 天療程。 口服 Lefamulin 和 Moxifloxacin 效果一樣好，但腸胃副作用多 整體看來，兩組的療效相當。 兩組皆有 9 成的病人在用藥第 4 天及療程結束後都有臨床上的改善。 在已知致病細菌種類時，兩組的治療效果相當。其中包括少數感染到抗藥性肺炎鏈球菌或具 methicillin 抗藥性的金黃色葡萄球菌（ MRSA ）。 然而， Lefamulin 組病人有較多的腸胃副作用，大多為腹瀉及嘔吐。 腸胃副作用的比例 : Lefamulin 組 vs. Moxifloxacin ...
閱讀完整內容

糖尿病新藥 - Tirzepatide

Tirzepatide為GLP-1 +  GIP雙重促效劑，目前美國FDA尚未核准     類升糖素胜肽 -1 ( Glucagon-like peptide-1，GLP-1 )可 透過數個機轉讓血糖下降，包 括高血糖時 刺激胰島素分泌 及抑制升糖素分泌。   葡萄糖依賴性胰島素刺激多 肽 ( Glucose-dependent insulinotropic  polypeptide，GIP )可 在高血糖時刺激胰島素分泌，也能在低血糖時刺激升糖素釋放。   因此，若同時為GLP-1和GIP的雙重促效劑，理論上對第二型糖尿病人，不但可以控制血糖，還 能減少低血糖。     Tirzepatide為  GLP-1和GIP的雙重促效劑，目前美國FDA尚未核准。   該藥的藥廠進行兩個將此藥用在第二型糖尿病的臨床試驗。     一個試驗發表在刺絡針Lancet雜誌。   此試驗收案478位病人，被隨機分配至三種不同劑量的tirzepatide  (每 週皮下注射一 次) 及對照組。   大部分病人都沒有使用其他糖尿病藥物。   初始醣化血色素  (G lycosylated  hemoglobin，HbA 1c ) 平均 為7.9%，體重平均為86公斤。   經過40週，三種不同劑量都可降低 HbA 1c   約2% ，體重平均下降7 - 9公斤。   對照組的  HbA 1c  及體重皆無改變。   沒有發生嚴重低血糖。     另一個試驗發表在新英格蘭醫學雜誌上。   收案對象為1879位使用metformin治療的第二型糖尿病病人，平均  HbA 1c  為8.3%，平均體重為94公斤。   受試者以 1:1:1: 1的比例分為4組，分別接受三種劑量的tirzepatide，對照組則 接受GLP-1促效劑semaglutide，都每週注射一次。   40週後結果如下 :    1. HbA 1c   平均下降程度  :...
閱讀完整內容