牛津COVID-19疫苗初步報告 : 效果好

此腺病毒載體疫苗可有效預防帶有症狀的新冠肺炎，且不同年齡產生的免疫力相似 

 

ChAdOx1 nCoV-19疫苗 (代號AZD1222)是由牛津大學及AstraZeneca藥廠研發的。 

此疫苗是一個透過腺病毒作為載體的疫苗，目標為SARS-CoV-2的突醣蛋白 (spike glycoprotein)。 

研究團隊在刺絡針Lancet雜誌發表兩篇報告 : 詳細描述此疫苗在各族群包括老年人的安全性及免疫力，並提供4個研究的臨時成效分析。 

 

第二期臨床試驗中，研究者檢視低劑量 (LD; 2.2x1010 virus particles) 和標準劑量 (SD; 3.5–6.5x1010 virus particles) 的疫苗安全性及免疫力。 

注射時可能打一劑或兩劑 (28天後再打加強劑)，使用腦脊膜疫苗MenACWY做對照組。 

共560人參加試驗，人口學分布如下 :  

年齡 : 18-55歲 vs. 56-69歲 vs. 70歲以上 = 160人 vs. 160人 vs. 240人。 

50%為女性，95%為白人，98%不抽菸。 

 

實驗組與對照組相比，局部及全身性反應都較多。 

1. 施打兩劑SDs後，出現注射處疼痛 (最常見的局部反應)的比例 :         

18-55歲 vs. 56-69歲 vs. 70歲以上 = 88% vs. 73% vs. 61%。 

2. 出現疲倦，頭痛，發燒，肌肉痠痛 (最常見的全身反應)的比例 :  

      18-55歲 vs. 56-69歲 vs. 70歲以上 = 86% vs. 77% vs. 65%。 

3. 初次接種SD或LD後，兩者在第28天產生的抗體反應anti-spike IgG相似，並隨年齡漸長而減弱。 

4. 追加第二劑後，抗體anti-spike IgG的反應在不同年齡層及不同施打劑量間皆相似。追加第二劑後的第14天，>99%的人都產生中性化抗體反應。 

5. 不管年齡或施打劑量，T細胞反應在初次施打後第14天會達到最高，並不會在追加第二劑後明顯上升。 

 

另一篇統計4個臨床試驗的臨時成效分析，分別在英國，巴西及南非收案11636人。 

受試者有的注射兩劑SDs，有的先打LD再追加SD。 

注射第二劑後14天以上，有131位得到有症狀的新冠肺炎，其中5807位疫苗組有30位得到，5829位對照組有101位得到。有效性為70.4%，95%信賴區間為54.8-80.6。 

接受兩劑SDs組，疫苗效度為62.1%。 

先打LD再打SD組，疫苗效度為90.0%。 

對照組中的10人因COVID-19住院，其中2名為重症，1名死亡。 

經過74341人月追蹤，共3起疫苗不良事件發生，其中只有1起發生在疫苗組。 

 

由於老年人得到COVID-19時狀況較嚴重且可能致命，因此疫苗必須對此族群有效。 

第一個研究顯示各年齡族群施打追加劑量後，牛津疫苗都能產生相似免疫力。 

雖然受試者大部分是健康人，但結果還是令人振奮。 

由於有共病者或衰弱者施打疫苗的結果可能不會像臨床試驗這麼好，因此真的開始施打時，各年齡族群的保護力仍待檢視。 

此初步報告顯示注射兩劑SDs的效度比另兩種mRNA來的差，反而先打LD再打SD的效果較好。如果這樣的施打方式經過證實，那麼此疫苗的效果不但可和mRNA疫苗相比，也表示能夠提供更多劑量供施打。 

 

參考資料 

1. Ramasamy MN et al. Safety and immunogenicity of ChAdOx1 nCoV-19 vaccine administered in a prime-boost regimen in young and old adults (COV002): A single-blind, randomised, controlled, phase 2/3 trial. Lancet 2020 Nov 18; [e-pub]. (https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32466-1) 

2. Voysey M et al. Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: An interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK. Lancet 2020 Dec 8; [e-pub]. (https://doi.org/10.1016/s0140-6736(20)32661-1) 

 

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

冠狀動脈無阻塞的心肌梗塞 (MINOCA)

儘管血管攝影沒有嚴重阻塞，大部分MINOCA 的原因仍為缺血     6-15%的心肌梗塞 (Myocardial infractions，MIs)血管攝影沒有看到冠狀動脈阻塞  (可能所有主要血管的阻塞程度皆<50%)。   這種狀況我們稱為冠狀動脈無阻塞的心肌梗塞 (Myocardial infraction with nonobstructive coronary arteries，MINOCA)，主要發生在女性。   那麼，是甚麼原因造成MINOCA呢?     研究者進行一個多國研究，找了170位MINOCA女性，安排他們做 :    1.  心臟核磁共振 (Magnetic resonance imaging，MRI)。   2.  冠狀動脈光學同調電腦斷層 (Optical coherence tomography，OCT) :  透過血管內導管使用紅外線獲取冠狀動脈的切面影像，比傳統的血管內超音波解析度更高。     145位有做OCT者  :  67位有可能或確定的病灶如 斑塊破裂或斑塊堆疊。   116位有做MRI者  : 62位有缺血性異常，24位有非缺血性表徵 (如 : 心肌炎， 章魚壺心肌症  Takotsubo  syndrome，非缺血性心肌病變 ) 。   整體而言，98位有找到MINOCA病因，其中74位為缺血性，24位為 非缺血性。   18位患者找不到特定引起MINOCA的原因。     此研究顯示多種影像檢查可幫助找出大部分MINOCA的致病原因 。   儘管其中三分之二為缺血性 ，但血管攝影都沒有冠狀動脈阻塞。   了解MINOCA的致病機轉對後續治療及給予次級預防藥物是很重要的。   因此，診斷流程應盡可能找出 原因。     參考資料   Reynolds HR et al. Coronary optical coherence tomography and cardiac magnetic resonance imaging to determine underlying causes of MINOCA in women.   Circulation  2020 Nov 14; [e-pub ]. ( https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.120.052008 )  
閱讀完整內容

肺炎新抗生素 - Lefamulin

現在已經很少發展新的抗生素，更何況是新的抗生素種類。 然而，最近有一個新的抗生素，於 2019 年 8 月美國食品藥物管理局准許上市。這個藥叫 Lefamulin （商品名 Xenleta ），適應症為細菌性肺炎。 Lefamulin 是一種新型抗生素。它屬於截短側耳素（ pleuromutilin ）類，與細菌核醣體的肽基轉移酶中心（ Peptidyl transferase center ， PTC ）結合，抑制細菌的蛋白合成，達到抑制細菌生長的效果。 第 3 期臨床試驗 LEAP1 顯示 : 靜脈注射 Lefamulin 的療效並不比靜脈注射 moxifloxacin 的療效差（ non-inferiority ）。 此外，因為其作用點在細菌的蛋白合成，細菌不容易對它產生抗藥性，也不會因為使用此藥產生對其他種類抗生素的抗藥性。 今天要看的這篇研究於 2019 年 9 月發表在 JAMA ，為另一篇 Lefumulin 的第 3 期臨床試驗 LEAP2 。 此研究共 19 國參與收案， 99 個收案據點，主要收案點位於東歐。 LEAP2 納入 738 名 18 歲以上可自主活動的社區性肺炎患者，平均年齡 57 歲。 40% 病人有抽菸，大多數病人都有合併症。 這些病人被分配至兩組 : 1.     Lefamulin 組 : 口服 Lefamulin 600 毫克 1 天 2 次，共 5 天療程。 2.     Moxifloxacin 組 : 口服 Moxifloxacin 400 毫克 1 天 1 次，共 7 天療程。 口服 Lefamulin 和 Moxifloxacin 效果一樣好，但腸胃副作用多 整體看來，兩組的療效相當。 兩組皆有 9 成的病人在用藥第 4 天及療程結束後都有臨床上的改善。 在已知致病細菌種類時，兩組的治療效果相當。其中包括少數感染到抗藥性肺炎鏈球菌或具 methicillin 抗藥性的金黃色葡萄球菌（ MRSA ）。 然而， Lefamulin 組病人有較多的腸胃副作用，大多為腹瀉及嘔吐。 腸胃副作用的比例 : Lefamulin 組 vs. Moxifloxacin 組 = 17.9% vs. 7.6% 。 由於菌血症
閱讀完整內容

下腔靜脈過濾器的臨床指引

下腔靜脈 (Inferior vena cava，IVC)過濾器 的使用上目前並無高證據力的研究支持。   因此，美國學界整理34個IVC過濾器研究，指出其適應症及臨床常見問題。     1.  當病人出現急性肺栓塞 (pulmonary embolism，PE)或深部靜脈栓塞 (deep vein thrombosis，DVT)，卻又禁用抗凝血劑時， 就可考慮使用IVC過濾器。   2.  再發性靜脈栓塞(venous thromboembolism，VTE)的病患 建議使用抗凝血劑， 不建議使用IVC過濾器 。除非心肺功能衰退的速度大過IVC過濾器的風險。   3.  急性VTE患者能使用抗凝血劑者，不建議常規放置IVC過濾器。   4.  DVT或PE患者若有進行進階治療如血栓溶解術 和 血栓 切除 術 時 ， 可考慮使用IVC過濾器。   5.  創傷或手術患者過去無VTE病史者，不建議預防性使用IVC過濾器。     IVC過濾器有許多潛在的風險，包含移位，斷裂，穿破血管，增加DVT風險。   因此，要不要放IVC過濾器須審慎評估。   大部分的血液科專家皆同意 : IVC過濾器的最常見適應症為禁用抗凝血劑的族群發生急性VTE時。   其他情形的適應症就沒那麼強，且可能過度濫用IVC過濾器。   當病人PE風險降低時， 就應考慮移除IVC過濾器。     參考資料   Kaufman JA et al. Society of Interventional Radiology clinical practice guideline for inferior vena cava filters in the treatment of patients with venous thromboembolic  disease.   J Vasc Interv Radiol  2020 Oct; 31: 1529.  ( https://doi.org/10.1016/j.jvir.2020.06.014 )    
閱讀完整內容