骨關節感染 : 口服抗生素不比靜脈注射差


臨床試驗 : 感染前6週使用口服抗生素不比靜脈抗生素差

複雜骨關節感染的治療宗旨，一直以來都是靜脈注射抗生素4-6週。
然而，因為這類治療帶來的花費及併發症也愈來愈多。
讓我們不禁思考 : 對於這樣的慢性感染，真的需要這麼久的靜脈抗生素療程嗎?

英國的研究者進行了一項臨床試驗，在骨頭或關節感染的病人，給予口服或靜脈注射抗生素，評估1年後的結果。
病人在手術的7天內或剛開始使用抗生素時，就被隨機分配至靜脈或口服抗生素6週。
病人的醫師自由裁量要使用哪種抗生素，並決定6週後是否繼續使用抗生素。

結果如下 :
1.    共1054位平均60歲的病人納入試驗，每組各527人。
2.    61%為金屬製品相關感染。
3.    致病菌種類 :
(1)  金黃色葡萄球菌(Staphylococcus aureus) : 38%。
(2)  凝固酶陰性葡萄球菌(coagulase-negative staphylococcus) : 27%。
(3)  鏈球菌(streptococcus species) : 15%。
(4)  綠膿桿菌(pseudomonas species) : 5%。
4.    抗生素種類
(1)  靜脈抗生素 : 醣肽類glycopeptides和頭孢子菌素cephalosporins。
(2)  口服抗生素 : 奎諾酮類quinolones和青黴素penicillins。
(3)  合併給予立泛黴素rifampin : 靜脈組41%，口服組56%。
5.    1年後的治療失敗率 : 靜脈組 vs. 口服組 = 14.6% vs. 13.2%。
6.    嚴重有害事件 : 靜脈組 vs. 口服組 = 27.7% vs. 26.2%，P=0.58。
7.    管路併發症 : 靜脈組 vs. 口服組 = 9.4% vs. 1.0%。
因此，作者認為口服抗生素並不差於靜脈注射抗生素。

此研究的限制在於並非盲目試驗，但結果反映出慢性感染的治療可考慮使用口服抗生素。
另一篇去年發表關於心內膜炎感染治療的研究也顯示部分口服抗生素並不劣於靜脈注射治療(N Engl J Med 2018 Aug 28)。

這項研究結果帶來骨關節感染治療上的重要改變，但要醫師們真的應用在臨床病人上，可能還需要一段時間才能接受。

參考資料
Li H-K et al. Oral versus intravenous antibiotics for bone and joint infection. N Engl J Med 2019 Jan 31; 380:425. (https://doi.org/10.1056/NEJMoa1710926)

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

冠狀動脈無阻塞的心肌梗塞 (MINOCA)

儘管血管攝影沒有嚴重阻塞，大部分MINOCA 的原因仍為缺血     6-15%的心肌梗塞 (Myocardial infractions，MIs)血管攝影沒有看到冠狀動脈阻塞  (可能所有主要血管的阻塞程度皆<50%)。   這種狀況我們稱為冠狀動脈無阻塞的心肌梗塞 (Myocardial infraction with nonobstructive coronary arteries，MINOCA)，主要發生在女性。   那麼，是甚麼原因造成MINOCA呢?     研究者進行一個多國研究，找了170位MINOCA女性，安排他們做 :    1.  心臟核磁共振 (Magnetic resonance imaging，MRI)。   2.  冠狀動脈光學同調電腦斷層 (Optical coherence tomography，OCT) :  透過血管內導管使用紅外線獲取冠狀動脈的切面影像，比傳統的血管內超音波解析度更高。     145位有做OCT者  :  67位有可能或確定的病灶如 斑塊破裂或斑塊堆疊。   116位有做MRI者  : 62位有缺血性異常，24位有非缺血性表徵 (如 : 心肌炎， 章魚壺心肌症  Takotsubo  syndrome，非缺血性心肌病變 ) 。   整體而言，98位有找到MINOCA病因，其中74位為缺血性，24位為 非缺血性。   18位患者找不到特定引起MINOCA的原因。     此研究顯示多種影像檢查可幫助找出大部分MINOCA的致病原因 。   儘管其中三分之二為缺血性 ，但血管攝影都沒有冠狀動脈阻塞。   了解MINOCA的致病機轉對後續治療及給予次級預防藥物是很重要的。   因此，診斷流程應盡可能找出 原因。     參考資料   Reynolds HR et al. Coronary optical coherence tomography and cardiac magnetic resonance imaging to determine underlying causes of MINOCA in women.   Circulation  2020 Nov 14; [e-pub ]. ( https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.120.052008 )  
閱讀完整內容

肺炎新抗生素 - Lefamulin

現在已經很少發展新的抗生素，更何況是新的抗生素種類。 然而，最近有一個新的抗生素，於 2019 年 8 月美國食品藥物管理局准許上市。這個藥叫 Lefamulin （商品名 Xenleta ），適應症為細菌性肺炎。 Lefamulin 是一種新型抗生素。它屬於截短側耳素（ pleuromutilin ）類，與細菌核醣體的肽基轉移酶中心（ Peptidyl transferase center ， PTC ）結合，抑制細菌的蛋白合成，達到抑制細菌生長的效果。 第 3 期臨床試驗 LEAP1 顯示 : 靜脈注射 Lefamulin 的療效並不比靜脈注射 moxifloxacin 的療效差（ non-inferiority ）。 此外，因為其作用點在細菌的蛋白合成，細菌不容易對它產生抗藥性，也不會因為使用此藥產生對其他種類抗生素的抗藥性。 今天要看的這篇研究於 2019 年 9 月發表在 JAMA ，為另一篇 Lefumulin 的第 3 期臨床試驗 LEAP2 。 此研究共 19 國參與收案， 99 個收案據點，主要收案點位於東歐。 LEAP2 納入 738 名 18 歲以上可自主活動的社區性肺炎患者，平均年齡 57 歲。 40% 病人有抽菸，大多數病人都有合併症。 這些病人被分配至兩組 : 1.     Lefamulin 組 : 口服 Lefamulin 600 毫克 1 天 2 次，共 5 天療程。 2.     Moxifloxacin 組 : 口服 Moxifloxacin 400 毫克 1 天 1 次，共 7 天療程。 口服 Lefamulin 和 Moxifloxacin 效果一樣好，但腸胃副作用多 整體看來，兩組的療效相當。 兩組皆有 9 成的病人在用藥第 4 天及療程結束後都有臨床上的改善。 在已知致病細菌種類時，兩組的治療效果相當。其中包括少數感染到抗藥性肺炎鏈球菌或具 methicillin 抗藥性的金黃色葡萄球菌（ MRSA ）。 然而， Lefamulin 組病人有較多的腸胃副作用，大多為腹瀉及嘔吐。 腸胃副作用的比例 : Lefamulin 組 vs. Moxifloxacin 組 = 17.9% vs. 7.6% 。 由於菌血症
閱讀完整內容

下腔靜脈過濾器的臨床指引

下腔靜脈 (Inferior vena cava，IVC)過濾器 的使用上目前並無高證據力的研究支持。   因此，美國學界整理34個IVC過濾器研究，指出其適應症及臨床常見問題。     1.  當病人出現急性肺栓塞 (pulmonary embolism，PE)或深部靜脈栓塞 (deep vein thrombosis，DVT)，卻又禁用抗凝血劑時， 就可考慮使用IVC過濾器。   2.  再發性靜脈栓塞(venous thromboembolism，VTE)的病患 建議使用抗凝血劑， 不建議使用IVC過濾器 。除非心肺功能衰退的速度大過IVC過濾器的風險。   3.  急性VTE患者能使用抗凝血劑者，不建議常規放置IVC過濾器。   4.  DVT或PE患者若有進行進階治療如血栓溶解術 和 血栓 切除 術 時 ， 可考慮使用IVC過濾器。   5.  創傷或手術患者過去無VTE病史者，不建議預防性使用IVC過濾器。     IVC過濾器有許多潛在的風險，包含移位，斷裂，穿破血管，增加DVT風險。   因此，要不要放IVC過濾器須審慎評估。   大部分的血液科專家皆同意 : IVC過濾器的最常見適應症為禁用抗凝血劑的族群發生急性VTE時。   其他情形的適應症就沒那麼強，且可能過度濫用IVC過濾器。   當病人PE風險降低時， 就應考慮移除IVC過濾器。     參考資料   Kaufman JA et al. Society of Interventional Radiology clinical practice guideline for inferior vena cava filters in the treatment of patients with venous thromboembolic  disease.   J Vasc Interv Radiol  2020 Oct; 31: 1529.  ( https://doi.org/10.1016/j.jvir.2020.06.014 )    
閱讀完整內容