骨關節感染 : 口服抗生素不比靜脈注射差

臨床試驗 : 感染前6週使用口服抗生素不比靜脈抗生素差

複雜骨關節感染的治療宗旨，一直以來都是靜脈注射抗生素4-6週。

然而，因為這類治療帶來的花費及併發症也愈來愈多。

讓我們不禁思考 : 對於這樣的慢性感染，真的需要這麼久的靜脈抗生素療程嗎?

英國的研究者進行了一項臨床試驗，在骨頭或關節感染的病人，給予口服或靜脈注射抗生素，評估1年後的結果。

病人在手術的7天內或剛開始使用抗生素時，就被隨機分配至靜脈或口服抗生素6週。

病人的醫師自由裁量要使用哪種抗生素，並決定6週後是否繼續使用抗生素。

結果如下 :

1.    共1054位平均60歲的病人納入試驗，每組各527人。

2.    61%為金屬製品相關感染。

3.    致病菌種類 :

(1)  金黃色葡萄球菌(Staphylococcus aureus) : 38%。

(2)  凝固酶陰性葡萄球菌(coagulase-negative staphylococcus) : 27%。

(3)  鏈球菌(streptococcus species) : 15%。

(4)  綠膿桿菌(pseudomonas species) : 5%。

4.    抗生素種類

(1)  靜脈抗生素 : 醣肽類glycopeptides和頭孢子菌素cephalosporins。

(2)  口服抗生素 : 奎諾酮類quinolones和青黴素penicillins。

(3)  合併給予立泛黴素rifampin : 靜脈組41%，口服組56%。

5.    1年後的治療失敗率 : 靜脈組 vs. 口服組 = 14.6% vs. 13.2%。

6.    嚴重有害事件 : 靜脈組 vs. 口服組 = 27.7% vs. 26.2%，P=0.58。

7.    管路併發症 : 靜脈組 vs. 口服組 = 9.4% vs. 1.0%。

因此，作者認為口服抗生素並不差於靜脈注射抗生素。

此研究的限制在於並非盲目試驗，但結果反映出慢性感染的治療可考慮使用口服抗生素。

另一篇去年發表關於心內膜炎感染治療的研究也顯示部分口服抗生素並不劣於靜脈注射治療(N Engl J Med 2018 Aug 28)。

這項研究結果帶來骨關節感染治療上的重要改變，但要醫師們真的應用在臨床病人上，可能還需要一段時間才能接受。

參考資料

Li H-K et al. Oral versus intravenous antibiotics for bone and joint infection. N Engl J Med 2019 Jan 31; 380:425. (https://doi.org/10.1056/NEJMoa1710926)