治療指引 : 大部分仍根據專家意見,非臨床試驗結果
實證醫學提倡雖久,但指引證據等級進步不多
近年來,醫學界一直在推動實證醫學,希望任何醫療決策的背後都有實驗證據支持。
然而,2009年一篇回顧臨床醫學指引的文獻指出 : 只有11.5%的指引出自於證據等級(Level of evidence, LOE) A的資料 (LOE A: 來源為單一大型或多個臨床隨機分配試驗)。
10年過去後,同一研究團隊的成員再度做了一個系統性回顧,看兩大心臟學會(美國心臟學會(American College of Cardiology/American Heart Association,ACC/AHA)及歐洲心臟學會(European Society of Cardiology,ESC))的指引是否出自於高證據等級資料。
研究者擷取了下面資料 :
1. ACC/AHA 2008-2018年間發表的26個指引,共2930條建議。
2. ESC 2003-2018年間發表的25個指引,共3399條建議。
結果如下 :
1. ACC/AHA指引 :
(1) LOE A(有臨床試驗證據) : 8.5%。
(2) LOE C(只有專家建議) : 41.5%。
(3) 瓣膜及先天性心臟病指引的LOE-A比率最低 : 2%。
2. ESC指引 :
(1) LOE A : 14.2%。
(2) LOE C : 54.8%。
和10年前相比,根據LOE A證據建立的建議比例並沒有增加。
從這篇結論看來,隨著10年過去,根據LOE建立的指引仍然不多且沒有增加。
LOE A的建議,在ACC/AHA指引中不到10%,ESC指引中不到15%。
目前已進入數位時代,我們更應去思考如何在這樣的年代產生實證,進行更快更好更不昂貴的臨床試驗。
否則,再一個10年,我們仍然會停在原地。
參考資料
1. Fanaroff AC et
al. Levels of evidence supporting American College of Cardiology/American Heart
Association and European Society of Cardiology guidelines, 2008–2018. JAMA 2019
Mar 19; 321:1069. (https://doi.org/10.1001/jama.2019.1122)
2. Bonow RO and
Braunwald E. The evidence supporting cardiovascular guidelines: Is there
evidence of progress in the last decade? JAMA 2019 Mar 19;
321:1053. (https://doi.org/10.1001/jama.2019.2018)
留言